25 abril 2008

Propaganda Para La Persuasión (AGITPROP)

Propaganda Para La Persuasión “agiprop”

PS: Recupero este 'trabajo' de informes mios de años a trás. Espero que resulte de alguna utilidad a los lectores de BURDIÑA.

“AGIPROP” (AGITACIÓN Y PROPAGANDA) (*)

Por: OrrantiaTar.

Me ha llevado a recuperar estas notas y rehacerlas para los amigos del POMBO la constatación de un hecho por demás peligrosos que todos vosotros habréis valorado: en las ultimas décadas, con mayor intensidad si cabe que épocas precedentes, una crisis mediática se sucede a otra sin solución de continuidad poniéndonos entre ceja y ceja una masa enorme de opiniones-información que en la mayoría de los casos responde a intereses espurios (no confesados o ocultos) y, sin embargo, nos es presentada como imprescindible para conocer el mundo en que vivimos.

Así, a la crisis de los pollos belgas, le sucede las vacas locas, el SIDA (que regresa una y otra vez en cada oportunidad que baja la tensión informativa constituida por novedades), las guerras imperiales de los USA, el contra terrorismo y su imprescindible terrorismo, las catástrofes naturales y ecológicas, Berlusconi (¡siempre vuelve el fascismo! en esta ocasión como modelo actitudinal, o así), las crisis ecológicas desde el calentamiento global, al cambio climático, los tsunamis de todo tipo, y Doñana, el Prestige, el TAV o Petronor… etc... que nos arrojan a la cara toneladas de papel impreso (espacio mediático) y horas y horas de tiempo (mediatico) “informativo” y de opinión.

La manipulación de que somos objeto por parte de los hacedores de estrategias de comunicación para la persuasión (entre los que profesionalmente me encuentro ganandome honestamente la vida, como podía ser ajustador en una fabrica de pistolas o cohetes, o asesor de inversiones en un banco, o biólogo en un laboratorio de virus…) es absolutamente brutal y permanente. Somos compulsados a consumir esto o aquello, a dejar de hacerlo y aceptar esta o esta otra tesis política a ceder en libertad por ganar en seguridad y a pensar que nuestras ideologías han muerto porque hasta el presente nunca han podido ser realizadas con un mínimo de fidelidad… Pero vemos al capitalismo mundial boyante mandar y organizar nuestras vida, definir que es democracia y que no, y a la Iglesia Católica, lejos de haber podido realizar el sueño cristiano de su fundador Jesús (Biblias al canto) que ella si vive y colea sin temor a ese final de las ideologías, incluso nos propone como fuente de paz y armonía entre las gentes la aceptación de la religión como norma de cultura y comportamiento colectivo, abundando en el olvido de la búsqueda notable de los ilustrados revolucionarios europeos para definir ideologías y culturas del comportamiento alternativas que desde la civilidad y el propio respeto y a los demás asienten modelos laicos o cívicos de convivencia al margen o mas allá de las influencias sectarias religiosas o políticas de turno.

Por eso me anima la idea de aportar unas notas a la reflexión de todos nosotros , para ayudarnos a gestar conocimiento propio frente a las manipulaciones de las técnicas de “agiprop” al uso. Por cierto, la “agiprop” era una forma de designar las actuaciones para la captación de voluntades para los partidos políticos hasta ayer mismo… Veamos:

El hombre es un animal racional. Así dice al menos Brown J.A.C. en su libro "Técnicas de persuasión", 1984, editado por Alianza Editorial (Libro de bolsillo). Quien añade que: Eso es, al menos, lo que le gusta creer de sí mismo. Este libro subraya algunas de las importantes puntualizaciones y reservas que esta auto apreciación requiere.

Los animales inferiores son generalmente no racionales, pero muy pocos son tan definitivamente irracionales como puede serlo el hombre. Para ser irracional hace falta un grado considerable de sofisticación. Tampoco son lo animales inferiores presa fácil de anunciantes o de propagandistas.

En la Justicia Política que escribiera en 1793, Willian Godwin., citado por Brown, afirmaba que el hombre es un ser cuya conducta está regida por sus opiniones.

Para Godwin (pag. 8) el mal es el error, y los errores se pueden corregir mediante la instrucción. "Haced asequibles los simples dictados de la justicia a cualquier inteligencia... y toda la especie se hará razonable y virtuosa. Allí donde el imperio de la razón estuviera reconocido universalmente, el infractor cedería de buen grado ante las reconvenciones de la autoridad o, si se resistiera, aunque no sufriera molestias personales, se sentiría tan a disgusto ante la inequívoca desaprobación y el ojo observante del juicio público, que voluntariamente se trasladaría a otra sociedad que congeniaría mejor con sus errores".

Las corrientes posteriores del pensamiento sobre la racionalidad del hombre se han caracterizado por su progresiva desilusión, hasta el punto de que el mayor peligro estaría en subestimar la capacidad de persuasión racional y la capacidad de la voluntad para ser razonable.

El error de Godwin, según Brown, no fue el sobrestimar la importancia de la educación para promover la racionalidad, sino el infravalorar las dificultades que existen para proteger al hombre de las fuerzas de la sinrazón. Hay dos cosas que las escuelas y las universidades pueden hacer y están haciendo, pero que podrían hacer mejor que hasta ahora: Estar sobre aviso es estar protegido.




PROPAGANDA Y MODOS DE COMUNICACION.

Dice Brown (pag.9) que "los intentos de cambiar las opiniones de los demás son más antiguos que la historia y se originaron, debe suponerse, con el desarrollo del lenguaje. Antes de que los hombres hablaran no parece probable que tuvieran opinión alguna que cambiar.

Los pensamientos se crean y modifican fundamentalmente a través de la palabra hablada o escrita, aunque en el llamado "lavado de cerebro" las palabras pueden ser suplidas por malos tratos físicos y en la publicidad comercial por música o imágenes agradables, es evidente que, incluso en estos casos, las principales armas son de naturaleza verbal, o en cualquier caso simbólica, y que los resultados perseguidos son de índole psicológica.

Las transformaciones psicológicas requieren técnicas psicológicas, y son las influencias de esta índole y no la sumisión externa conseguida exclusivamente por la fuerza, lo que aquí fundamentalmente nos interesa.

...Ya se considere la cuestión del impacto de los medios de comunicación de masas sobre el gusto popular, (Brown, pag. 10) la manipulación de masas que al parecer llevan a cabo los que están en el "negocio" de opinión" o las formas más siniestras de adoctrinamiento político practicado en los estados totalitarios. En una era de ideologías en conflicto, cuando se está sometiendo a naciones enteras a la persuasión de grupo a través de los nuevos medios de comunicación social y de las nuevas técnicas; cuando los movimientos de masas están siendo dirigidos por demagogos, es importante llegar a saber hasta que punto resiste la mente humana y en que punto cede, hasta qué punto es posible producir un cambio auténtico en la forma de pensar individual o de grupo, y arrojar algo de luz sobre los medios empleados en ese fin. Algunos entendido opinan que todos estamos virtualmente a merced de los medios de comunicación de masas y de los funestos métodos de estimulación de grupo, mientras que otros han sugerido que el lavado de cerebro y las técnicas similares al alcance del moderno manipulador mental no sólo son poco menos que irresistibles, sino que, además, conducen a cambios reales permanentes en el aspecto político y religioso.

Si semejantes opiniones están bien fundadas, la perspectiva de la civilización, tal y como la conocemos nosotros, no es nada halagüeña; si no lo están, entonces un examen crítico tiene que poder demostrar que la mente es bastante menos manipulable de lo que parecen creer los que mantienen estos puntos de vista. La propaganda bien intencionada pero incompetentemente concebida, lejos de dar sólo resultados negativos, los da positivos y no deseados, incluso diametralmente opuestos a los apetecidos.

El diccionario de Oxford (Brown, pag.10) define "propaganda" como "una asociación o plan para propagar una doctrina o práctica"; la palabra proviene del latín propagare, verbo que describe la práctica del jardinero que mete en tierra los esquejes frescos de un planta para manipularla. Implicaba que la difusión de ideas por este sistema no era algo que se hubiese producido espontáneamente, sino más bien una forma de generación por cultivo artificial.

Dice nuestro Autor (pag. 11) que "En el año 1633, el papa Urbano VIII fundaba la Congregation de Propaganda Fide. "La propaganda". Como los misioneros sabían perfectamente lo que estaban haciendo, su propaganda era también deliberada, por lo que el moderno argumento de que es posible que la propaganda sea inconsciente, tema favorito de marxistas y otros, no les hubiese dicho nada.

Dentro del siglo actual, sin embargo, la imagen popular de la propaganda ha experimentado cambios radicales y la palabra ha llegado a adquirir oscuras connotaciones que entrañan todo un proceso frecuentemente siniestro y embustero, basado en el intento deliberado de un individuo o grupo de manipular, a menudo por medios ocultos o solapados, las mentes de otros para sus propios fines.

Este cambio puede situarse a partir del empleo oficial de la propagando como un arma en la guerra total de los tiempos modernos, cuando las mentiras, las subterfugios políticos y las versiones sobre atrocidades se utilizaron sin escrúpulos en un intento de influir sobre el resultado final.

Este sentimiento ambivalente de que la propaganda es algo taimado, desagradable y frecuentemente estúpido y a la vez, sin embargo, un arma de poder devastador para "llegar" a la gente con o sin su consentimiento, tiene una raíces mucho más profundas. Surge de hecho, de ciertos cambios fundamentales en la naturaleza de los medios de comunicación dentro de las sociedades técnicamente avanzadas.

Está claro que los matices cambiantes de su significado han hecho de "propaganda" una palabra difícil de definir (Brown, pag. 12). ...ahora se utiliza frecuentemente de manera tan indiscriminada como el término más reciente de "lavado de cerebro" para referirse a las actividades de cualquier individuo que quiera transmitir a otro información indeseada o inaceptable. Como la mayor parte de cualquier comunicación hablada o escrita intenta suscitar algún tipo de respuesta en el receptor, es fácil comprender por qué muchos entendidos consideran que propaganda es una palabra que ha perdido su utilidad.

Demostrar, dice Brown, como su efectividad y las formas que adopta están limitadas por la estructura y los recursos técnicos disponibles de la sociedad que la emplea.

La presión emocional, ya sea suscitando sentimientos colectivos positivos o negativos, o presentando puntos de vista con un acento emocional, no es algo que se le haya añadido simplemente a la propaganda para hacerla más aceptable. Es fundamental a lo largo de todo el proceso.

La argumentación racional y desapasionada utiliza una técnica totalmente distinta; cuando Sócrates, al hacer preguntas en vez de proporcionar respuestas preparadas a los problemas planteados por sus discípulos, los llevaba a descubrir la verdad por si mismos, ciertamente no hacía propaganda, aunque en el proceso resultaran cambiadas las opiniones de sus discípulos.

El propagandista no esta en una argumentación genuina, porque tiene determinadas sus respuestas por adelantado.

Se deduce que, (Brown, pag.13) "si bien toda propaganda intenta cambiar las mentes, no todo cambio de mentalidad es producido por la propaganda. En tanto en cuanto está a favor de la creación de determinadas actitudes, el propagandista está necesariamente en contra de otras; y se preocupa tanto de extirpar lo que él considera creencias falsas como de propagar las "verdaderas".

Solo se puede hablar de propaganda cuando existe otro punto de vista alternativo, no siendo por consiguiente propaganda el enseñar una creencia que es universal en un determinado momento o lugar.

La alternativa que proponen los que efectúan la campaña está implícita en sus acciones.

La presión emocional, ya sea suscitando sentimientos colectivos positivos o negativos, o presentando puntos de vista con un acento emocional, no es algo que se le haya añadido simplemente a la propaganda para hacerla más aceptable. Es fundamental a lo largo de todo el proceso. La argumentación racional y desapasionada utiliza una técnica totalmente distinta (Brown, p.12); cuando Sócrates, al hacer preguntas en vez de proporcionar respuestas preparadas a los problemas planteados por sus discípulos, los llevaba a descubrir la verdad por si mismos, ciertamente no hacia propaganda, aunque en el proceso resultaran cambiadas algunas opiniones de sus discípulos. El propagandista, según nuestro Autor, no entra en una argumentación genuina, porque tiene determinadas sus respuestas por adelantado. Ya que ...si bien toda propaganda intenta cambiar las mentes, no todo cambio de mentalidad es producido por la propaganda."

En tanto en cuanto esta a favor de la creación de determinadas actitudes, el propagandista esta necesariamente en contra de otras; y se preocupa tanto de extirpar lo que el considera creencias falsas como de propagar las "verdaderas" (subrayados de Brown, pag.13). Lo cual, dice nuestro Autor, sugiere una regla importante, y es que solo se puede hablar de propaganda cuando existe otro punto de vista alternativo, no siendo por consiguiente propaganda el enseñar una creencia que es universal en un determinado momento o lugar. Por supuesto, dice Brown, algunas veces ocurre que la propaganda se realiza con el único propósito de poner fin a una práctica sin reemplazarla necesariamente por otra, (...) La alternativa que proponen los que efectúan la campaña (de propaganda) esta implícita en sus acciones." (Brown, pag.13).

...Hasta el fin de la Edad Media... para las masas, la verdad se originaba en la autoridad (pag.14), no en la evidencia de sus propios sentimientos ni en las conclusiones a las que se llega a través del pensamiento independiente... La censura constituye un aspecto importante de la propaganda... Pero probablemente sea un error considerar que toda supresión de información se hace por motivos de propaganda.

Ningún gran estado de la antigüedad, como indica Bertrand Rusell (citado por Brown, pag.15), tuvo un gobierno centralizado, ni mucho menos en la medida en que hoy es habitual. La razón principal era la imposibilidad de desplazarse rápidamente y, por tanto de conseguir información. (...) Todos los estados, desde las más antiguas civilizaciones hasta el presente, han poseído secretos de Estado y tenido ese tipo de asuntos "que el interés público no permite revelar" (entrecomillado de Brown); pero, dice, aunque se haya abusado a menudo de este tipo de censura, normalmente no ha sido utilizada como arma de propaganda.

La propaganda mediante la censura adopta dos formas (Brown, pag.15): el control selectivo de la información para favorecer un determinado punto de vista y la manipulación deliberada de la información para crear una impresión diferente de la que quiso dar originalmente.

En un breve e interesante repaso histórico del fenómeno que nos ocupa, Brown (pag. 18) dice que "(...) hasta el final del primer cuarto del siglo XIX, la prensa inglesa consistía exclusivamente en periódicos de opinión que imprimían, o deformaban, las noticias con el único propósito de convencer a los lectores de sus propios puntos de vista. La idea de noticia como información desempeñaba un papel correspondientemente pequeño, y acontecimientos de la importancia de la Batalla de Waterloo eran relegados a unas pocas líneas, disminuidos por los comentarios editoriales y los chismorreos difamatorios. De hecho, dice Brown, el chisme y el escándalo le suponían a menudo el editor una fuente adicional de ingresos en conceptos de sobornos y chantajes, pues podían amenazar con publicar o prometer silenciar noticias sobre escándalos en los que estaban implicados destacados personajes públicos, según el precio que estuviesen dispuestos a pagar los interesados. Sorprendentemente (al menos a la luz del desarrollo posterior) fue el auge de la publicación comercial lo que permitió en gran parte que los periódicos se hicieran honestos y moderadamente respetables. Porque pronto se vio que la única manera de atraer a los anunciantes era hacer periódicos de gran circulación, lo cual sólo se conseguía presentando los hechos de una forma razonablemente objetiva. (pag. 19).

La propaganda, dice Brown, está influida, en cuanto forma de comunicación, por el aparato técnico disponible en cada momento para la difusión de las comunicaciones.(pag.10).

Nuestro Autor nos dice que "(...) Kimball Young, de la Universidad de Quenns en Nueva York, define la propaganda como: ...el uso sistemático y más o menos deliberadamente planeado de símbolos, principalmente mediante sugestión y técnicas psicológicas similares, con la intención de alterar y controlar opiniones, ideas y valores y, en última instancia, cambiar las acciones públicas con arreglo a unas líneas predeterminadas...

Cita Brown a Leonard W. Doob, de Yale, quien dice que la propaganda es ...el intento sistemático de un individuo (o individuos) interesado en controlar las actitudes y, por consiguiente, las acciones de grupos de individuos mediante el empleo de la sugestión.

En otro lugar, Doob dice (citado por Brown) que la propaganda es ...el intento de afectar la personalidad y de controlar la conducta de los individuos con vistas a fines considerados como acientíficos o de dudoso valor para una sociedad en un momento determinado. Concepción que para nuestro Autor resulta una definición inadecuada, porque ¿quién puede decir lo que es de dudoso valor en un momento dado? Aparentemente (pag.19) la respuesta es que una sociedad debe juzgar por si misma... En suma, interpreta Brown a Doob, la esencia de la propaganda es la tentativa de controlar la actitud de la gente, a menudo en direcciones irracionales (y siempre, podríamos añadir, dice, por métodos irracionales).

Brown señala (pag.20) que ..."Alguien ha dicho que la libertad de elección presupone la apreciación plena de todas las alternativas existentes, y una característica común a todo tipo de propaganda es que intenta limitar deliberadamente nuestra elección, ya sea eludiendo argumentos (la declaración escueta de un solo punto de vista con exclusión de los demás) o haciendo una crítica emocional y no objetiva de la otra parte y de sus opiniones, mediante el uso de caricaturas, estereotipos y otros medios... (pag. 20).

J.A.C. Brown, nuestro Autor citado, se posiciona en su libro netamente en contra de la publicidad (pag.160 y sgtes.). La mayoría de los publicitarios aducirán que hay una verdadera ciencia de la psicología publicitaria, comparable por ejemplo, a la psicología industrial (...) el recurso a los "instintos" básicos fue durante mucho tiempo el fundamento general de la psicología publicitaria (...). La publicidad no descubrió a Freud hasta los años treinta, aunque los primeros resultados no vieron la luz hasta el final de los años cuarenta y primeros de los cincuenta. Sin embargo, dice este Autor, sea o no sea la publicidad una "ciencia", las agencias de publicidad americanas están de hecho empleando a psicólogos, sociólogos, psicoanalistas y antropólogos sociales, cosa que también se está empezando a hacer en Europa (Nota: la primera edición del interesante libro del profesor Brown es de 1963).

Es indudable, dice Brown, que la publicidad especializada dio resultados extraordinarios incluso antes de la introducción de estos métodos más sutiles, pero los que están relacionados con la profesión moderna, aparentemente debido a algún sentido de culpa latente o quizás a un sentimiento de pudor (...) sienten, dice Brown, la necesidad de justificar sus acciones aludiendo a los beneficios sociales que se derivan de la publicidad. Beneficios sociales que Brown desmiente, condena y critica diciendo que "la publicidad puede hacer que los precios suban o que bajen", hecho que desmiente el argumento publicitario de abaratamiento de los precios vía incremento del consumo por medio al recurso informativo de la publicidad; y, dice también nuestro Autor, "desgraciadamente, la mayor parte de la publicidad es mucho más que meramente informativa, y buena parte de ella es absolutamente engañosa."

Dice Brown que, como ultimo argumento a favor de los publicistas por su oficio y función, "...se afirma que la publicidad consigue una mejora en la calidad en los bienes y una mayor fiabilidad de los productos, (...) Y añade más adelante que "Incluso cabe decir que la publicidad ha sido en gran medida responsable de la degeneración del gusto popular a lo largo de los años en determinados aspectos, al hacer que la gente acepte de buena gana productos de segunda o tercera clase."

"Muchos publicitarios admiten que su trabajo consiste fundamentalmente en crear diferencias imaginarias entre productos que, para todos los propósitos prácticos, son iguales". (Cita Brown las pruebas con cigarrillos, los productos farmacéuticos... y hoy en día podrían añadirse los aceites industriales o de consumo, las margarinas, las leches, etc...).

Aparte de eso, nuestro Autor señala que "las emociones a las que recurre la publicidad no son ni mucho menos las más agradables: miedo, temor "al que dirán", codicia, gula, hipocondría, emulación (no ser menos que los Martínez) y similares." (pag. 163).

Dice Brown que "Cuando la publicidad intenta proporcionar información especifica sobre hechos concretos (...) suele ser engañosa o falsa." Y cita Brown a A.S.J. Baster, "advertising Reconsidered", quien en su libro comenta: "La mayor parte de la publicidad informativa es y ha sido siempre, una campaña de exageraciones, verdades a medias, ambigüedades intencionadas, mentiras a secas y, en general, un fraude. Entre los cientos de miles de personas ocupadas en el negocio, hay que decir que la mayoría de los que se dedican al aspecto informativo tienen como función principal el engañar a los compradores..."

_____________________
(*) Para la elaboración de este trabajo he utilizado los materiales de investigación teórica, artículos y conferencias realizados por mi en los años 90.
__________________
Libertad y convivialidad, son mi estilo de vida

Mi blog (ASKATASUNA.LIBERTAD.ORRANTIA)
______________________________________

22 abril 2008

EL PROLETARIADO MILITANTE

Tengo sueño y no duermo, bién
Salud.
Tengo un sueño que pela el sentir. pero solo me ataca al medio día y por la tarde. Sucede desde hace unos días y me tiene preocupado. Me despierto allá por las cinco o las seis de la mañana y, todo lucido, abro los ojos como si estuviera desde hace horas trabajando. Sería capaz de volver a leer EL PROLEATRIADO MILITANTE (Barcelona 1901), autoría de uno de los padres del anarquismo internacionalista ibérico: Anselmo Lorenzo (Toledo 1841 - Barcelona 1914)... Pero no sucumbo a la tentación, de momento. El buen hombre, Lorenzo, reconocido humanista por la mayoría sensata de los historiadores del movimiento obrero europeo del periodo, reputado humanista libertario y activo militante de la AIT (Asociación Internacional del Trabajo – Primera Internacional Obrera), sección española, murió decepcionado por la clase que tanto defendió, los obreros, debido a su implicación en la Iª Guerra Mundial (europea) sumergidos por el magma de los nacionalismos de Estado y la manipulación del odio y la ignorancia: ¡esas ‘ideas’ si que son peligrosas!. Reivindicaba (con sus contemporáneos conmilitones, la verdad, la justicia y la moral, así, con mayúsculas. Y, gritaban al viento cosas como: ¡no más deberes sin derechos, no más derechos sin deberes! Ideas que se reflejaban en el “Programa de la Alianza de la Democracia Socialista” impulsado, entre otros, por el anarquista europeo (ruso) Bakunin... ¡Conceptos, palabras, con sabor a miel natural! Digo yo, hoy y aquí. Palabras, conceptos de interés muy actual; como cuando dice Anselmo que: "Resulta verdaderamente pueril la idea de dirigirse resuelta y directamente a la Revolución Social, como cosa sencilla y fácilmente asequible, contando con medios tan escasos que ni alcanzaban para las atenciones de la vida ordinaria. (...) ignorancia proletaria (lo define), consecuencia de la tradicional creencia en el milagro (añade), desconocimiento absoluto de la evolución histórica: he ahí las causas de tal puerilidad (...)”, remata nuestro insigne prócer… Digo yo que deben de ser los efectos alucinatorios del insomnio, los que me hacen volver a leer este tipo de cosas, e identificarme con ellas: ¡hace treinta años habría sido muy critico con esas ideas, supongo, cosas de juventud, pienso… Pero ¿¡hoy, aquí!? ¡¿Con el acceso a la información que tenemos?!: ¡Hay tanto percebe con pinta de desalmado, que se dice revolucionario porque insulta y grita y alardea... y, a veces, mata, rompe o ensucia…!
Otro día os cuento mas y mejores cosas, cuando vuelva a dormir mejor… seguramente… Eso creo. Amén.
Agur.
OrrantiaTar
__________________
Libertad y convivialidad, son mi estilo de vida

06 marzo 2008

sobre el DERECHO A DECIDIR, reflexiones

jueves 6 de marzo de 2008

sobre el DERECHO A DECIDIR, reflexiones

Queridos Burdiñol@s:
Mikel ha colocado en el blog de BURDIÑA (http://burdin.blogspot.com) un comentario sobre el DERECHO A DECIDIR al que hago algunas consideraciones. Teóricamente la extensión absoluta de la facultad de decisión a todo ser humano parece un planteamiento ideal, pero la realidad es otra y en todos los tipos de sociedades debe regularse este derecho de manera que la libertad de unos no dañe las voluntades de otros. Como nuestra sociedad lleva muchos siglos de convivencia los usos presentes provienen del pasado para proyectarse en un futuro que nosotros mismos vamos generando y ni Dios sabe como acabará.
Como la mayoría no acostumbra a moverse por el blog, reproduzco aquí mi texto.

Ignacio

EL DERECHO A DECIDIR

En el antiguo régimen feudal de la Edad Media, los señores y con ellos todos los moradores en su señorío, juraban fidelidad a una autoridad superior (Rey, Príncipe o Gran Duque) que en ocasiones había sido aupado a esa dignidad por los propios señores o bien habían recibido su territorio del mismo. Pero a la vez tenían la facultad de DESNATURARSE, es decir salirse de una para adscribirse a otra fidelidad en los casos de incumplimiento, daño o felonía de la autoridad superior o por estrategia política propia. Claro que con frecuencia las reacciones no eran nada recomendables.
¿Equivaldría esta facultad a un cierto DERECHO A DECIDIR por parte de colectivos modernos, dado que actualmente no sufrimos señores feudales que tomen las iniciativas por nosotros? Los argumentos son complejos, pues el desarrollo de los Estados (estables) europeos a lo largo de siglos ha consolidado unas relaciones internacionales muy difíciles de romper desde cada uno de sus componentes. Otra cosa es en los agrupamientos artificiales, más o menos traumáticos, realizados a partir de finales del siglo XIX y sobre todo como consecuencia de las grandes guerras mantenidas en Europa a lo largo del siglo XX.
Es curioso percibir la fuerte cohesión entre los Estados Norteamericanos a pesar de las enormes diferencias administrativas, educativas, sociales, obras públicas, poblacionales, económicas, legales y policiales que hay entre ellos. Salvo algún conato en Texas al inicio de su integración, nunca se perciben vientos de descomposición ni siquiera en lugares tan lejanos como Hawai o Alaska, y es testimonial en Puerto Rico. Suiza, por ejemplo, aunque soporte ciertas rivalidades cantonales, supo aglutinar hace más de 700 años gentes e idiomas tan dispares como francés, alemán e italiano en una empresa común. Alemania ha recompuesto una federación moderna desde el mosaico de pequeños estados del siglo XVIII tras pasar por difíciles períodos de imperio y dictadura. Son España, Reino Unido, Bélgica, Francia y algo menos Italia, los Estados más afectados por problemas internos, más o menos intensos, de planteamientos para autogobiernos o separatismos diversos.
Visto el panorama, las cuestiones básicas serían:
- ¿Debe enfocarse una pregunta sobre la capacidad de decisión desde la base poblacional (referendums) o, por el contrario, esperar a que los grandes Estados europeos decidan estructuras confederales de comunidades menores más ajustadas a colectivos culturales, idiomáticos o étnicos (cuidado con este último concepto)?
- En caso de poner en marcha la pregunta, ¿cuál o cómo debería ser formulada, qué mayoría de participación o de resultado podría darle validez y qué consecuencias desarrollaría para esa mayoría y para la minoría resultante?
- Como la decisión europea indicada en la primera cuestión es improbable que se lleve a efecto en muchos años o quizá siglos, ¿deben las comunidades más deseosas de manejar su propio destino intensificar sus actuaciones discriminatorias para irse diferenciando progresivamente aun más del Estado que las contiene, llegando al máximo enfrentamiento posible? ¿Hasta donde sería tolerable la violencia de este enfrentamiento?
- Dada la cada vez mayor movilidad poblacional existente, no solo entre europeos, sino de incorporación a Europa de no ciudadanos de la Unión, como africanos, eslavos, suramericanos, etc. ¿cómo conjugar los enfoques políticos localistas con una globalización humana tan intensa? ¿qué proporción de nativos puede imponer su cultura y su proyecto político a los foráneos?
Como podemos apreciar no es sencilla la respuesta a estas preguntas, entre otras muchas que pudieran plantearse. Sobre todo porque es difícil un debate sereno sobre casi todos estos temas, donde se juega no solo una idea conceptual y filosófica, sino ambiciones de poder que además casi siempre aportan sustanciales beneficios económicos personales o partidistas.

17 febrero 2008

19-01-2008 GTM 1 @ 19:22

mikel.orrantia —

18 de enero de 2008.

Apuesto por una Europa confederal, una nación de ciudadanos libres que se administran en democracia y pueden construir alternativas al capitalismo desde proyectos socialistas. Que se construye, no ya desde la base de los Estados Nación obsoletos que tantas penalidades han traído a los ciudadanos de Europa y del mundo con sus luchas, imperios y explotación de los seres humanos y los ecosistemas... sino, desde las comunidades naturales o étnicas de base cultural, y hoy, y probablemente para siempre ya, basadas también en la pluralidad y la diversidad internas.

El DERECHO A DECIDIR de una colectividad humana sobre su pertenencia o no a otra comunidad mayor integrada, es un derecho básico que a nadie debería alarmar... habiendo formulas de convivencia en paz, en Derecho, con justicia y libertad... como las hay.

Entre tanto: mejor nosotros mismos, en autogobierno, independencia si no hay otra opción; y, solidarios y respetuosos con todo cristo.

Bienvenida sea la iniciativa; mejor si tiene exito y ayuda a que desaparezca pacíficamente ETA y sus contrarios, y buena parte de sus secuelas nefastas para la política y las libertades de nuestro País, Euskal Herria: tres idiomas, tres culturas, un país plural y democrático, integrado en una Nación Europea Unida, de ciudadanos libres y solidarios... Eso me gustaría, y para dejar en herencia a mis hijos y nietos.

Salud.
Mikel Orrantia Diez

Conflicto: ¿UN PROTECTORADO PARA VASCONIA?

11-01-2007 GTM 1 @ 19:39

mikel.orrantia —

Revisado el 27 de setiembre de 2004
Escrito inicialmente para: “KUORUM”. A la sazón una nueva Revista independiente editada en la UPV-EHU, dirigida por jóvenes estudiantes de Sociología y Periodismo. Me pidieron una colaboración de 3.000 caracteres como analista político de la situación vasca con una perspectiva “desde tierra de nadie” (en la medida, escasa, de que eso sea posible) quieren el punto de vista de un anarquista heterodoxo. Lo titule "EN VASCONIA: DESDE ‘TIERRA DE NADIE’. Un punto de vista personal sobre la política vasca actual". Posteriormente he ido introduciendo cambios y ampliando apartados matizando contenidos… según se me ha solicitado para nuevas ediciones, conferencias y/o debates colectivos, hasta el estado en que hoy se encuentra el escrito.

¿PUEDE SER LA FORMULA DEL 'PROTECTORADO' UNA SOLUCIÓN AL PROBLEMA DE PODERES Y TERRITORIAL ENTRE VASCOS Y LA ESPAÑA, FRANCIA Y EUROPA DE HOY?

VASCONIA PIDE EL RECONOCIMIENTO EXPLICITO DE LAS FUERZAS E INTERESES LEGITIMOS EN PRESENCIA PARA RESOIOLVER SU PRESENTE Y ENCARAR SU FUTURO EN PAZ, LIBERTAD Y AUTOGOBIERNO.

Apuntes desde la metodología de solución negociada de conflictos

Por : Mikel Orrantia - Tar
Experto en Comunicación Corporativa. Politólogo
_______________________________________________

En este rincón del mundo que es Euskadi vivimos apretadamente. Debido en parte al poco espacio y en parte a la presión política y violenta. También vivimos con notable bienestar y holgura económica (excluido, claro, ese, digamos, 10% de "pobres" o marginados del sistema que define a toda sociedad capitalista avanzada). Nos damos aquí cita contemporánea un mosaico de gentes entrelazadas por y contra la historia, los orígenes, las culturas y las aspiraciones; así, convivimos mejor que peor: españoles, franceses y vascos. Y entre nosotros, todos aquellos que se entienden, en mayor o menor medida, pertenecer a unos u otros de esos colectivos nacionales mencionados. En cuanto a matices del ser, que en esto es el sentir y el sentirse, queda aún mucho por aclarar y reconocer. Cosas de amor y desamor e indiferencia, según cada caso y colectivo, sus sentires e identidades mas o menos "puras" o entre cruzadas.

Está complicado de definir en las sociedades del mestizaje avanzadas en las que vivimos, como la vasca, eso del ser y del sentirse de una u otra comunidad humana, territorial y política. Mas si cave, porque la historia común a ratos y entre rupturas otras veces, esta también definida por aquel momento histórico en el que una de las naciones (bien que entonces, aún no se reconocían así mismas con esa denominación, pero para entendernos hoy nos vale) la más dinámica, desarrollada (rica) y demográficamente mayoritaria, asentaba su poder en la conquista de sus vecinos (por guerras o pactos de linajes) y en la consolidación de lo que en adelante y durante varios siglos seria conocido como Estado y luego (ya en época mas cercana a nosotros) como nación.

Pero los sentimientos cambian. No hay mal que mil años dure; ni bien. Y cuando al Estado nación moderno le salen los cánceres de las revueltas anticolonialistas, le crecen por doquier en su propia casa las colectividades autoidentificadas al margen de la idiosincrasia nacional estatal impuesta o aceptada siglos antes. Y surgen nuevos sentimientos nacionales en el corazón de los estados metropolitanos modernos que pierden y luchan por reestructurar el poder territorial desde distintas perspectivas y propuestas. En ello estamos también en España y en Francia, nuestro estado nación vecino en el que conviven de grado y por fuerza una parte de los vascos, igualmente caracterizados hoy por entrecruzados sentires comunitarios o nacionales.

Todos tenemos (mas en democracia y libertad y autoorganización, que en dictaduras o satrapias de distintos signo y forma), a demás de los bienes que poseamos familiar o individualmente, el territorio en el que nos asentamos; algo demasiado importante como para malgastar o dejar que sea gestionado por terceros ajenos al mismo. Mas si cave en una época, como la que vivimos, en la que conceptos nuevos como Desarrollo Sostenible se asientan entre nosotros cada vez con mayor fuerza, por fortuna, para quedarse por mucho tiempo y para configurar una nueva forma de ver el mundo y organizarle. Pero al hablar de sostenibilidad estamos mentando tanto el territorio y su biodiversidad (animales, plantas y tierra), como la cultura y la suya (los seres humanos en su espectacular y atractiva diversidad); ambas, en constante evolución y cambio, rehaciéndose así mismas. Son pues a conservar y a mejorar para nuestro disfrute y el de nuestros descendientes, la biodiversidad de la Naturaleza naturaleza y de la Naturaleza Humana, por así mentarlo y dejarlo constatado.

Un territorio, pues, que a nuestra vez dejaremos en herencia a nuestros descendientes. Un Territorio habitado por unas gentes concretas. Por eso hablamos también de la herencia cultural (idioma, historia, modelos de comportamiento y formas de vida...); una cultura que se ha ido conformando a lo largo de la historia y, al tiempo, modificándose así misma y al propio territorio y a sus gentes. Resultando como un magma de comportamiento colectivo que ha acogido y, en parte significativa, dado carácter a la ingentes cantidad de gentes provenientes a su vez de diversas comunidades humanas dentro del Estado nación España. Esa interrelación a creado nuevas formas de cultura, pero también a cerrado mentes a cal y canto entre las paredes de sus precedentes culturas locales o nacionalitarias especificas. Para ser más prosaicos y próximos, La Vasconia de hoy es como una olla de cocido en la que se mezclan sabores y texturas, caracteres y experiencias originarias, y sale algo distinto a todo que se metió en la olla; y, si ‘el cocido’ esta bien hecho, si las partes se admiten y colaboran en la fusión, el resultado suele ser mejor que los productos simples del origen que lo configurarán. Lo digo porque los pueblos y sus culturas jamas han estado quietas en un mismo sitio cultural; sencillamente habrían desaparecido si así fuese. Evolucionar y sobrevivir es pues también aprender del otro, reconocer lo que puede aportar a nuestra supervivencia, adoptarle con el mismo respeto que deseamos nos tenga el a nosotros.

Hoy estamos condicionados por un amplio sentimiento vasquista (desde el independentismo al autonomísmo) o españolista, o su homologo francés (desde el centralismo más rancio hasta el federalismo más avanzado, o incluso, como es mi caso, el confederalismo europeo e internacionalista); e, incluso, minoritario y todo, esta diversidad de sentires y deseos de identidades, llega, entre algunos ciudadanos españoles de hoy, hasta la admisión del derecho de secesión para partes componentes del actual territorio del Estado Nación España.

Pero, entre tanto nacionalismo identitario no español (Vasco, catalán, gallego, andaluz, canario…) ¿hay a caso una "nacionalidad española" identitaria (sentirse, querer ser), al margen de la oficial que a todos nos da la ciudadanía del Estado Español…? ¡Claro que si, que la hay! Hay españoles de sentimiento entre los vascos nos solo de residencia y derecho democrático actual, sino también entre los de origen étnico, y abundantes; hay españoles de sentimiento, y numerosos, por todos los territorios y comunidades de la España que entre todos nuestros antepasados y nosotros hemos hecho en la historia y en nuestra contemporaneidad. Lo cual hace el caso aun mas complicado y difícil. En cada comunidad nacional de España convivimos entrecruzados, incluso familiarmente, gentes de diversos sentires y enormes dudas respecto a los sentires… Que se extreman y tensionan dando lugar a revueltas y enfrentamientos cuando la presión de los poderes y de la falta de libertad para decidir aumenta.

Pero, en mi opinión, por encima de todo, está la necesidad de convivir en libertad, solidarios, en paz y progreso; respetando las opciones legitimas (libremente expresadas y suficientemente apoyadas) de todas las partes: incluidas la unión y la separación para con los respectivos estados nacionales existentes (España y Francia); y, derivada de estas opciones, la de formar un estado independiente nuevo y democrático, si llega el caso.

Hay que dar tiempo al tiempo. Se debe posibilitar que el cocido, la olla sometida al calor de la vida cotidiana fragüe los condimentos en una nueva comunidad. Los vascos, y su forma de ser y hacer, hemos tenido suficiente definición y buen hacer como para sobrevivir e impregnar nuestro entorno con nuestras formas culturales. Las grandes migraciones interiores de ciudadanos desde comunidades pobres a ricas en España se han terminado, por fortuna, (nadie debería tener que irse de la casa familiar por la necesidad que impulsa la miseria, la pobreza o la falta de libertad). Hoy, después de las migraciones, los vascos somos distintos: hablamos tres idiomas nacionales (el euskera, el castellano o español y el francés) y a los tres les hemos impregnado de un carácter especifico que permite que se nos reconozca como vascos y, al mismo tiempo, contribuye a hacernos mas universales y abiertos: eman ta zabalzazu munduan frutua.

Hoy se lee día si día no en los Media artículos sesudos y cultos que piden a los separatistas y nacionalistas vascos que pospongan su proyecto para bien de la convivencia entre las partes que componen el todo ciudadano de Euskadi o Vasconia y Navarra… ¿Para cuando será factible que esa misma reivindicación sea efectuada por tan sesudas mentes en defensa del derecho de los separatistas a defender sus ideas en paz y democracia y sacarlas adelante si tienen mayorías suficientes para ello? Se le pide en aras de la convivencia a los ciudadanos y partidos nacionalistas que no hagan aquello para lo que nacieron y crecieron y les han elegido los ciudadanos que les votan… Muy raro, no?! Si eso mismo se nos pide a los socialistas anticapitalistas ¿cómo podríamos en paz y libertad cambiar el sistema por el que deseamos y defendemos? Ya se que la mayoría de los socialistas de hoy no solo admiten sino que defienden el sistema capitalista de libre mercado como única base política sobre la que se puede edificar la democracia: se confunden. Y los que así lo creemos tenemos el derecho y el deber de defender nuestras ideas e intentar llevarlas a la practica, en libertad, en democracia y, por lo tanto en derecho. Nadie puede ni debe pedir a otro que abandone sus legitimas prioridades mientras no sean lesivas para su integridad, dignidad y libertad. Las leyes tambien se cambian, los conceptos son los que mas permanecen. Todos hemos aprendido ya el valor de la democracia, yo creo que esta puede existir en un sistema socialista libre y no capitalista. Y en un sistema con una organización comunitaria no nacionalista y por lo tanto sin las formas actuales del Estado-Nación… Pero no me ocupa aquí de ello, solo lo escribo para que el lector me sitúe mejor: confederal, ,socialista y libertario, veo en la democracia un sistema para organizar una sociedad moderna y progresista en el desarrollo sostenible que de mayor oportunidad de ser felices en el autogobierno y la autoresponsabilidad, a todos los ciudadanos.

En el terreno de los poderes territoriales y de las identidades y sentires nacionalitarios, también hay un modo de vivir, de relacionarnos, sin violencia, e incluso convivencialmente, y de hacerlo sin perder la propia identidad a manos de una soberanía ajena al propio sentir y ser, e impuesta o vivida como tal imposición, sea por la mayoría o por una parte, de los ciudadanos concernidos.

UNA SOLUCIÓN AL PROBLEMA DE LOS VASCOS.

Las viejas soluciones parecen haberse encallado en los nuevos tiempos de libertades y progreso. Hay otras soluciones mas imaginativas, respetuosas con los intereses en presencia de las partes y, si se desea, practicables. Veamos una de ellas, al menos novedosa, no quemada por el quehacer político de las ultimas décadas y creativa. También posible de realizar. Ensayada en escenarios internacionales con éxito.

Mi propuesta:

Contemplemos las partes en presencia y sus intereses legítimos. Y vayamos al grano de mi propuesta: Hagamos de Vasconia (todas las comunidades que tienen una base ciudadana y cultural vascongada o euskaldun) un Protectorado de España y Francia, bajo control democrático del Parlamento de la Unión Europa.

Partamos del reconocimiento de la existencia de la nación vasca. De su derecho de separación de España y Francia. Que se ejercería en forma de referéndum de los ciudadanos de los territorios de la Vasconia o Navarra histórica y culturalmente reconocida de forma universal, hoy integrados como parte del Departamento del Sudoeste francés, en Francia; de Navarra, y de la Comunidad Autónoma de Euskadi, en España.

Démonos un tiempo de transición suficiente (30 ó 50 años) para que Vasconia, reconocida universalmente y organizada como tal, suelde en paz y libertad a la diversidad nacionalitaria y de identidades de su ciudadanía y culturas y sentires de hoy, en una nueva comunidad democrática de ciudadanos postnacionalistas. Una nueva comunidad abierta, interrelacionada con sus vecinos e integrada en la nueva Unión Europea, que en ese tiempo se ira fraguando, cada vez mas (mas nos vale a todos), como un nuevo estado nación que supere las actuales limitaciones e intereses nacionalistas estatales y de salida y configuración - reconocimiento legal organizado a los sentires y querencias nacionalitarias de sus ciudadanos. Un tiempo suficiente desde el reconocimiento de los sentimientos y objetivos de las partes, que transcurra en paz y libertad y en derecho, según el modelo político democrático de nuestro entorno geoestrategico, necesario para que los interés legítimos, hoy en presencia, encuentren vías legales y no traumáticas para su solución y acomodo.

Propongo una solución pacifica y democrática, de libertad y respeto al derecho de gentes y comunidades, con perspectiva histórica y proyección de futuro, insisto, que respete los intereses legítimos en presencia de todas las partes afectadas, ciudadanos concretos y entidades de distinto signo (Estados, empresas, instituciones compartidas... ).

¿Porque habría de ser tenida en cuenta y mejorada por técnicos apropiados esta propuesta?. Demos algunos motivos:

1) Porque en el mundo de hoy proliferan los nuevos problemas intracomunitarios a los estados nación coloniales o salidos de la descolonización por ellos controlada.
2) Porque hace cien años había un solo nacionalista vasco y hoy es sensible a su mensaje la mitad o mas de la mitad de la población concernida en los territorios mencionados. Bien que de forma desigualmente repartida, en cuanto a su sentir identitario nacional.
3) Porque el sentimiento comunitarista vasco ha participado significativamente en tres guerras civiles y se prolonga hoy en un conflicto violento que daña y limita las libertades y el derecho democráticos y dificulta la participación de los ciudadanos en la democracia y la acción políticas y ciudadanas.
4) Porque una parte significativa de los vascos no deseamos depender de gobierno alguno fuera de nuestra comunidad nacional;
5) y, si lo hacemos, deseamos que sea por intereses comunes constatables y legítimos; por medio de pactos bilaterales entre iguales en derecho.
6) Porque, finalizados (?!) los procesos de descolonización clásicos, el derecho de autodeterminación (a separarse y formar su propia autoorganización administrativa, estatal, en suma), deberá ser aplicado para evitar conflictos y asegurar la libertad en paz, a aquellas comunidades o nacionalidades que mayoritaria y democráticamente así lo deseen y expresen… y ello deberá ser regulado por las Naciones Unidas de nuestros días.
7) Póngalo usted mismo…

El método que propongo:

1) Reconociendo la existencia y el derecho a ser y existir como entidad separada propia, de una comunidad nacional articulada en diversas sensibilidades y comunidades culturales y políticas, con mayor o menor autonomía y autogobierno, a caballo de dos estados soberanos e integrados en la UE
2) Por medio de un Protectorado:
3) Asegurando el ejercicio de la libertad democrática y del derecho, en paz para todas las partes, tal como se ejercen en la Europa Unida de hoy, cuando se hacen medianamente bien las cosas.
4) Asegurando una articulación nacional integrada para todas las comunidades políticas actuales de la Vasconia y/o Navarra históricas. Basada en el respeto al autogobierno de las partes político culturales que la integren, y a su coordinación entre si en una entidad con poderes y obligaciones a definir que englobe a todos los ciudadanos de Vasconia.
5) Establecer un plazo de, por ejemplo, treinta o cincuenta años, para efectuar un referéndum sobre el deseo o no de independencia de los vascos; reconociendo desde hoy, a los vascos de entonces, su derecho a gobernarse con soberanía plena, federados o integrados en otras administraciones nacionales y/o estatales, como mayoritariamente decidan y, si llega el caso, sean admitidos.
6) Posibilitar que en ese periodo se vayan moviendo las relaciones entre comunidades políticas vascas y navarras actuales, en función de los intereses y deseos de sus ciudadanos expresados mayoritariamente de forma democrática; con respeto y garantías democráticas a las minorías.
7) Posibilitar que las partes interesadas, personas o entidades, dispongan de un tiempo, amplio suficiente, para adaptarse y/o tomar decisiones de pertenencia y residencia, acordes con sus sentires e intereses legítimos que habrán de ser respetados, protegidos y asegurados en todo momento. Las decisiones en este campo, no deberá nunca ser permitido, por las autoridades democráticas, que sean adoptadas con ocasión de miedos, en ausencia de derechos y libertad.
8) …Ponga usted mismo las garantías que crea convenientes y no impidan o dificulten el derecho final a autogobernarse y coordinarse entre, si como una nueva nación política, de los vascos democráticamente, si así se decide cuando llegue ese día establecido desde el acuerdo de hoy.
9) Establecer hasta entonces un protectorado sobre un territorio vascongado, unido/coordinado, en capítulos a establecer de mutuo acuerdo, por una formula confederal, articulada de manera muy respetuosa con la idiosincrasia y soberanía fundamental de las partes, que abarque el antiguo y mítico (¡¿que no es mítico en la creación de identidades nacionales en historia antigua y hasta contemporánea?!) Vasconia o la denominada culturalmente hoy Euskal Herria (Vascongadas, Navarra y Pays Basque). O, al menos, que se lo proponga a sus ciudadanos en referéndums para saber de una vez y claramente si les atrae la idea, y a cuantos si o no.
10) Cada región de esa Vasconia conservaría un gobierno autónomo integrado en su respectivo Estado actual (España y Francia), con un Estatuto de autonomía o soberanía limitada, generosamente entendido y aplicado.
11) Entre todas las regiones de esa Vasconia (que incluiría la actual Euskadi, Navarra y el País Vasco Francés, como decimos) se establecería una forma institucional de coordinación integrada o de gobierno suprainstitucional, a modo de la Unión Europea de hoy, con un Parlamento y una Presidencia y Consejo, de funciones limitadas a definir.
12) La forma de Protectorado de España y Francia, bajo control del Parlamento de la UE, posibilita al mismo tiempo la nueva organización política coordinada entre las distintas entidades políticas de la Vasconia actual, la transición hacia el estatus futuro que adopte en su día libremente la ciudadanía de Vasconia, y las garantías democráticas suficientes para los ciudadanos y entidades de uno u otro signo identitario y/o político que en ella convivirían en paz, en derecho y libertad.
13) …Ponga usted mismo las garantías que crea convenientes y no impidan o dificulten el derecho final a autogobernarse y coordinarse entre, si como una nueva nación política, de los vascos democráticamente, si así se decide cuando llegue ese día establecido desde el acuerdo de hoy.

Lógicamente, habrá que negociar mucho y bien, respetar intereses en presencia, mover algunos causando el menor desafuero y daño posible, y, sobre todo, consultar a los ciudadanos concernidos por este proyecto para ponerlo en practica y efectuar su desarrollo en el marco de un proceso democrático vivo, participativo y, si se precisa y desea por la mayoría democráticamente expresada de alguno de los territorios concernidos, reversible.

Sea, pues, desde mi visión personal, por el interés general, por la convivencia en derecho, en libertad y en paz: Autodeterminación, libertad individual y colectiva, estricto respeto a los derechos humanos, empezando por la vida, autodisolución de ETA, tratamiento apropiado del problema de presos y militantes con asesinatos durante la democracia en su haber, de jueces, fiscales, militares y policías, etc… que ejercieron durante la dictadura entre torturas, muertes, cárcel, exilio y privación de derechos básicos y libertad, injustos e inhumanos; protagonismo a los ciudadanos y a sus instituciones democráticas, solidaridad, y comprensión y colaboración.

Las administraciones democráticas de España y Francia, representadas en sus más altos dignatarios o gobernantes y en sus parlamentos democráticos, se comprometerían a proteger a los ciudadanos de esa Vasconia; y, si fuese preciso, a garantizar que en ella imperase la Ley y el Derecho que amparan a los ciudadanos y grupos de interés de las sociedades europeas avanzadas. Con el más estricto respeto a la vida, a los derechos humanos y, hoy por hoy, la propiedad personal y familiar que con el esfuerzo de cada cual han generado en esa Vasconia sus habitantes. Nadie va a expropiar a nadie, ni le va a tratar de extranjero, al menos legal y masivamente, y eso es mucho.

Los ciudadanos que deseen organizar sus vidas fuera de esta hipotética Comunidad Vasca, tienen tiempo de prepararse y de cambiar de residencia, sin violencia y en condiciones optimas. Al menos, incluso, con una violencia menor que la que acompaño a los tres millones de españoles que se vieron obligados a emigrar durante el franquismo por razones económicas o políticas; o, a los que emigran ahora por razones profesionales y económicas, frente a la ausencia de trabajo del nivel aspirado en sus lugares de origen, o por razones políticas, por temor a ETA; o, incluso, por rechazo a un nacionalismo vasco, en cualquiera de sus expresiones, que se considera dominante y abusivo. Ya que, todo cambio drástico de vida y residencia, encierra en el fondo, el fracaso de un proyecto o la cancelación de las expectativas que se tenían en el lugar del que uno se aleja. Peor aún si es de la tierra y las gentes en las que uno a nacido y quiere como propias: Emigrar, entiendo y lo he vivido, siempre es un drama; nadie debía verse obligado a hacerlo por motivo alguno; si se hace, que sea en las mejores condiciones y para bien, ...A poder ser, para hacer turismo, convivencia y cultura en terceros lugares y con nuevas gentes, o por que se desea cambiar de aires.

La ciudadanía vasca hoy enfrentada, y cada día de los últimos años con mayor radicalismo (mañana puede ser aún peor, si juzgamos por otros ejemplos en distintos países e historias), encontrarían en este modelo un estatus para la defensa en libertad y en el estricto respeto a la vida y vienes, a un plazo razonable, históricamente hablando, con garantías para sus intereses legítimos; un modelo, en suma, protegido por la Ley, reconocido internacionalmente y basado en el respeto de los derechos humanos (referencia: la ONU y la Unión Europea), suscritos por España y Francia.

Propongo pues un marco político, económico, institucional, legal y territorial - cultural, ...en paz y libertad, estable, integrado en su entorno, basado en el mutuo reconocimiento de los derechos de las partes, ciudadanos y grupos de interés actuales e históricos, que conformamos hoy esta Vasconia diversa. Respetando, así mismo, los derechos históricos que como vascos tenemos en y para nuestro territorio, todos los que así nos sentimos en el grado que sea.

En suma, se trata de un marco de tiempo y espacio estratégicos, y en paz, utilizable para planificar la vida y el trabajo (y la política y la economía y la cultura) con tiempo suficiente para verlas venir y decidir en Paz y Libertad y Derecho. Un marco democrático de solidaridad, libertades y derechos individuales y colectivos suficiente para que desde hoy, y hasta años después, sepamos de una vez que es exactamente lo que la mayoría de los vascos desea... y que se cumpla.

Es un camino que no contentara a priori ni a los independentistas vascos ni a los unionistas españoles. Pero es un camino razonable y practicable que no debiera ser descartado sin más. Perfectible por expertos. Desde luego, es un camino mejor que el del asesinato, la cárcel de por vida y la limitación de derechos, entre ellos los del derecho a la vida y a la libertad y a la nacionalidad.

Quizá estas reflexiones sirvan a mi país y a mis gentes de algo para andar con mejor pie por el camino institucional y político que hoy en tan mal estado se encuentra y que aún puede empeorar mucho más. Ese es mi sueño y mi deseo más ferviente al redactarlas.

_____________

Poema: Euskadi: ¿Por qué la Paz?

11-01-2007 GTM 1 @ 19:33

mikel.orrantia —

Euskadi: ¿Por qué la Paz?

Por: Mikel Orrantia -Tar. Sestao, 7 de julio de 2005
Consultor de Comunicación Corporativa
Presidente de Honor del Colectivo Socio-Cultural Burdiña

Para aliviar el dolor del alma torturada de los vascos. La paz, para acabar con las desdichas sembradas por el dolor originario y por el dolor sobrevenido. Necesitamos la paz: Para ser nosotros mismos y decir en alto, lo que ahora solo susurramos al oído del amigo… Y para actuar, sin temor a la represalia del odio.

¿En que fragua del los rincones del alma herida del hombre, se forjan las armas mortíferas del odio y del sufrimiento?

¿Cuáles son las ideas-munición que cargan las armas que dispara el odio?

Las fronteras entre seres humanos son ríos de sangre cargados de historia.

Las religiones inundan de mártires y herejes los rincones y cunetas de los caminos de los pueblos… Casi tanto como las ideologías…

Las patrias atascan con sus orgías de sufrimientos las cañerías de los desagües de la historia de los pueblos del mundo… Se nutren, también, de las historias y cuentos para adictos narradas…

Me pregunto: ¿Será también cierto todo lo contrario?: dioses, religiones, ideologías, patrias… ¿Servirán también, a su vez, para el entendimiento y el bienestar en libertad de las personas y de sus colectividades?

¿Hay un camino para la paz en Euskadi? Así lo creo:

¡Callen las armas y la violencia del verbo arrollador e insultante; cierren las puertas a las amenazas; permitamos que se abran de nuevo las catedrales donde los pueblos hacen la Política que define los rasgos caracteriales de la Historia; reconózcanse los derechos y libertades individuales y colectivas que se reclaman con afán y sufrimientos. Posibilítese de una vez conocer qué queremos los vascos, y cuantos somos los que queremos esto o aquello o lo de más allá… y que se puede hacer, en libertad y con derecho y con ley… para ir desde donde estamos hasta donde unos u otros deseamos llegar… o quedarnos… Conozcámoslo… Y, decidamos: En paz, con libertad, con justicia, con respeto del 'otro' y de uno mismo… Sin terror, sin miedo, sin violencia…

Dejemos por fin en herencia a nuestros hijos la paz en libertad y con Justicia: ¡Hagámoslo ya! Cambiemos el silbido de las balas y palabras del odio, por el bullicioso algarabío de las voces de los hombres y mujeres de Euskadi que forjaran la Patria en paz, libre y solidaria de hoy para el mañana.

10 febrero 2008

De personalismo y comunismo

Con permiso, y sin editar lo tuyo, Ignacio, vayan aquí unas reflexiones que invitan al debate de ideas...
Asunto: va de debate...

Salud, Burdiñolas

Muy bien Ignacio. Tu si que haces bueno aquello de ‘del sabio el consejo’ (iba a escribir, de la ‘edad’ el consejo... Pero, tal como estamos de edad unos cuantos... dejémoslo mejor como esta). Es probablemente cierto que el amor a uno mismo caracteriza el ser y el hacer de autónomos, artistas, consultores... ¿como si uno no se quiere así mismo y se considera inteligente y sagaz (entre otras calificaciones siempre idóneas al ego) puede ser útil a los demás como Mentor o Líder... Aunque solo sea de opinión y entre los que le quieren, vete a saber porque? Y lo dijo creo San Agustín: ámate y Dios te amará (hace tiempo que no leo a los teólogos mas allá de los artículos de prensa al respecto, soy un curioso impenitente de los asuntos teológicos, me debe quedar de cuando fui monaguillo en la primera adolescencia ¡cuantas cosas inútiles fuimos en aquel oprobioso Régimen!).

No veo por otro lado, amigo Ignacio, contradicción alguna en ser ‘personalista’ y ‘comunista’. El otro comunismo fue el autoritario enamorado del poder como vía absoluta al éxito... Dio de si (no podía ser de otro modo) unas terribles dictaduras de tiranos mediocres sicópatas que se cepillaban los dientes todas las mañanas con la inteligencia y la ciudadanía en general de sus respectivos países... Sin inteligencia y sin ciudadanía... Las cosas acaban como acaban (lo sabemos también aquí en España). Hay otras vías: respeto a la diversidad y promoción abierta a las inteligencias ( en plural) que cuestionan los poderes establecidos y piensan y asesoran desde sus respectivos puntos de vista en como hacer mejor las cosas... O así. Yo milito entre los rebeldes, mas aun que entre los revolucionarios, que deje hace muchísimos años de militar por razones obvias (me lo parecen y otro día hablamos, si lo deseas, de ellas); eso significa ser personalista, tener opinión y ejercer... Milito igualmente entre los que desean el comunismo para el gobierno del mundo y sus cosas: lo que significa considerar que el mas listo se equivoca (yo mismo me he equivocado tantas veces que ¿porque no voy a estar en el error al decir esto? ¡veremos! A las pruebas del futuro y resultados me remito, mientras defiendo lo que estoy convencido como si fuese el fortín de EL ALAMO ante el asaltante Santana (¡menuda trampa histórica: llamar a la ocupación militar del Norte de Méjico, liberación y reincorporación voluntaria a los EE.UU... de Norteamérica!). Comunismo es considerar que el hombre es un animal social y sin la comunidad se convierte en un anacoreta perdido que no tendría ni habla... Lo mejor de nosotros lo aprendemos y desarrollamos porque otros nos enseñan y admiran o ayudan o compiten... Una Democracia comunista mundial, diversa, confederal, flexible, profundamente humanista y libertaria... en cuya constitución de ciudadanos libres no quepa el capitalismo individualista agresor, desconsiderado para los seres humanos sin valor de mercado... que utiliza siempre a los demás para expropiarles parte de su ser y sus riquezas y acumular vienes y poder destruyendo lo que toca y gestiona... Ya se, ya se... El Capitalismo, como las iglesias monoteístas y las sectas de todo pelo, se cree eficiente, el único, en la administración de la comunidad, de la economía, de la riqueza... Solo es fedatario del cañón de Luis XIV, aquel que escribió en el agujero por el que salían los obuses “ultima ratio regia” Desde luego que podemos hacer otro mundo sin esta banda de hijos de puta que hacen de este un barco apunto de hundirse cada siglo varias veces...!: ¡Tengo un sueño! Eso me permite saber a donde voy! Y tengo memoria ¿lo que me permite conocer de donde vengo!.

Haríamos bien, yo el primero, en contener un tanto así nuestro ego y con paciencia y cultura mejor instaladas en cerebro y corazón dejar hablar a los compañeros y, sobre todo, sobre todo: ser mas concisos y breves en las intervenciones... Sabemos que las terapias de grupo de BURDIÑA son excelentes para la moral de sus gentes, de cada cual, pero ello no obsta que una mayor eficacia en los asuntos de hacer daría de si un mayor tiempo para charlar y debatir los asuntos del pensar y del creer. Me apunto pues, y me comprometo personalmente a ello, a trabajar en adelante en esa línea de mas calidad y tiempo a la consideración de los miembros amigos colegas del Colectivo...
Y, de paso, recojo el guante lanzado por Iñigo y le prometo al actual equipo que pilota Diego que intensificare la colaboración en las tareas que hacen que BURDIÑA realice proyectos de interés propio, de cada uno de nosotros y general de todos (o casi). A lo dicho.
Por cierto, dos cosas y cierro: Me ha encantado el articulo de David sobre la expo actualmente en el asador ARRIAGA: su manera de colaborar ¡sea bien bienvenida! Mis respetos y un abrazo. Otra y acabo: Diego arranca a con fuerza y método su andadura: me gusta, animo Diego sigue con fuerza y dinamismo, aun nos queda mucho por hacer y podemos hacerlo bastante bien.

NB: Me he extendido, lo siento. Es que Ignacio me inspira. Espero que al menos os entretenga un ratito y os sirva a vosotros como a mi.


Mikel-Tar

10 enero 2008

CANTAR DE LA MIA MARGEN...

MARGEN IZQUIERDA: UN FUTURO CON FUTURO

CANTAR DE LA MIA MARGEN...
...QUE ES DE TODOS NOSOTROS, TIERRA DE VIDA Y SUEÑO...

Leído en la Cena de despedida del curso de BURDIÑA
en Santurce a 13 de Julio de 2000


Ilustres y notables personas de Burdiña
que prestáis hoy vuestros oídos a mi audacia...
Dejadme sea bardo por un día,
y que mi canto se atreva a despegar del suelo,
como un Icaro, por un sueño:
conseguir que, con el riesgo y la aventura,
el calor poderoso del dios Sol,
nos alimente la ilusión de volar hacia esos deseados logros,
de vida plena y pueblo llano, hecho así mismo, libre;
de montaña y llanura, de tierra verde y agua clara;
de hierro, fuego, mar y viento, y vela de futuro...

Y, responderme presto... ¡ Ay ! si yo pudiese hacer una pregunta,
al viento que escucha sus cuitas a los dioses:
¿Por que, tras hacer ricos a tantos de esta tierra,
somos nosotros ¡ay! tan pobres (de imagen),
emigrantes hoy de esta Margen deshecha... y de (que) Izquierda?

Esa Margen Izquierda proletaria, ferrona y minera,
que, precisamente, hizo rica esta nuestra tierra.
Vasconia, querida. Nuestra. Patria de vascos inquietos.
Tierra de mitos y leyendas viejas; siempre atenta;
para hacerse a sí misma, día a día.
Tierra de hombres y mujeres con fuego adentro y horizonte en la vista.
Tierra pobre, hierro viejo, viento fuerte, mar verde ...y vela marinera.
Patria. Tierra nuestra, eres.
Hoy sufres y sangras ...De tus hijos herida.
Hoy vives festiva, lúdica y rica ...De tus hijos colmada.

De esos hijos ‘herrados’ con cadenas.
Atados a la idea de Patria hurgada en el pasado.
Cuando es el presente de futuro quien te llama, de nuevo,
al desafio:
de hacerte ...de nuevo, nuevamente.

Queriéndote, Tierra mia, nuestra, mirarte en todos...
en tus hijos de ayer, de hoy y de mañana...
para Ser, nuestra, de todos... tus hijos que te quieren...
Matria amante de hijos y extranjeros que la honran.

Me duele el alma, ...de la Margen de mi vida.
Cuando forjada con la izquierda de los dioses,
ingratos dioses del ferrón, del minero y marinero,
contra tu Izquierda, Margen, te vuelves y te pierdes...
...buscando enceguecida seguridad y empleo,
donde valor y empuje requieres a raudales,
para lograr lo tuyo de Derecho, de Historia y de Futuro, de ‘Querencia’,
para hacer de tu tierra, que es la mia, nuestra, empresa boyante,
don de gentes, solidarias, de progreso,
que vivan armoniosas y libres en la audacia,
de crecer mientras crean mundos nuevos,
de justicia, libertad y miras anchas,
a horizontes templados desde ayer con la lucha y con el fuego,
por el Hombre de tu margen.
Tus gentes de ayer, de hoy y de mañana:
Abriendo surco, creando empresa, forjando Clan, haciendo País...
Como estela en la mar, hacia otros hombres: como él, a la espera.
En tanto que, codo a codo, levantamos ya un futuro de promesa cumplida.
Desde el margen, día a día, del conflicto sangrante que nos quema.
Desde la Margen, la mia, la nuestra, la de (que) Izquierda...
Haciendo de la vida de todos, día a día,
un futuro, amigo ‘burdiñola’, que,
primero debe ser ...para ser bueno.

Sea pues, amigos, para éste bardo humilde en esta noche,
un girón de nuestra humilde tierra, de Margen y de hierro hecho.
Y, para tan nobles e ilustres comensales, de Burdiña,
el honor de hacerla, a nuestra Margen,
de presente cargado de futuro,
más bella, digna, atractiva y ...aventurera.

Presente de futuro con promesas,
de ideas cargadas de futuro, que
acariciaron desde el lejano ayer a nuestros padres y, que
mañana, ya hoy, acunando están a nuestros hijos.
Con la esperanza de un futuro que, deseamos, cargado de futuro.

De grito libertario, que aún impulse,
al ciego hermano ‘herrado’, que debiera ser de izquierdas,
a unirse a nuestro carro que camina, cargado de ilusión y de esperanza,
para mejor pasar en estas horas,
una vida entre amigos que,
al tiempo que trabajan, ya disfrutan,
lo mejor de una Margen de futuro, y de promesa.

Viviendo en ella día a día, alegremente,
Margen convivencial de la Vasconia nuestra,
dejar a nuestros hijos un vergel,
como un beso prometido a su futuro,
como herencia de sueños sin cumplir, que
esperan de nosotros un impulso, y, en herencia,
un compromiso: el de una mano fraterna, de ellos a los suyos.

Una mano de puño.
Como esa mano cerrada uniendo dedos.
Socialista y libertario, te aseguro, el puño.
De esa mano cerrada que golpea, que lucha y que destruye...
Esa mano de puño que construye, también,
cuando se mueve, feliz, entre fraternos, mundos nuevos.

Mano obrera, mano ciudadana, mano tendida
al horizonte con futuro que es de todos.
De la Margen Izquierda que queremos.
Sin pararnos a escándalo de notables y notarios.
O, dicho de otro modo, y a mi modo:
Hablo, amigo burdiñola, de esa mano libertaria, socialista y demócrata;
si a esta última acepción le damos su sentido, que yo entiendo,
Democracia, pues, de eso se trata: ¡Poder del pueblo!. Y, ¡así lo quiero!

... Pero valga, notables de Burdiña, todos,
la noche y la palabra, la fiesta y la amistad,
para hacer aquí, hoy, el amistoso brindis que
en él aúne a las gentes de bien de nuestra Margen,
¡ Por un futuro, amigos, cargado de futuro ...Para todos!
¡De sueños, de promesas cumplidas, le queremos !
¡ Salud y libertad !

Mikel-Tar

01 enero 2008

Nos cambiaran la Margen…?!

Colaboración para “BERRIPAPERA” del Colectivo BURDIÑA
Por: Mikel Orrantia, presidente de honor de BURDIÑA

Veréis, parecen decirnos, en pocos años no se reconocerá la nueva Margen Izquierda y sus pueblos en las fotos del siglo pasado (¡joder, que shock, lo del siglo pasado!). Una información tras otra nos describen unos pueblos en cambio permanente. Si los visitamos con los ojos abiertos, hasta somos capaces de verlo sin que nos lo cuenten. Barakaldo es el paradigma del cambio urbanístico. Ahora, dicen, por fin, le toca a Sestao. Pero, Sestao ha sufrido y gozado de muchos cambios a los largo de los veintitantos años de democracia municipal desde que el dictador muriera en la cama y la azarosa y santificada transición nos permitiese elegir a nuestros alcaldes y concejales. Cambios profundos, pues.

Urbanísticos: ver, sino, las fotos de los años sesenta y setenta y comparar con el Sestao de hoy. Culturales: nuestros hijos se preparan mejor que nosotros, aunque ¡quizá sepan peor que nosotros que hacer con tanta preparación!. Sociales: más de diez mil trabajadores de AHV, miles de ellos de “la Balco”, de “la Gene” y de “la Naval” perdieron sus puestos de trabajo en lo que el capitalismo libre de mercado denomina eufemísticamente “crisis o reestructuraciones creativas” (se muere o se mata para sobrevivir; algo muy darwinista y muy competitivo, ¡voto al capital!); o, como dijese en su día Lampedusa en su obra mas popular, “El gato Pardo”: amigo, se trata de “cambiar algo para que todo permanezca”.

Nuestros hijos no solo perdieron la oportunidad de encontrar trabajo como lo habían hecho buen numero de sus padres en la fabrica donde trabajaran sus abuelos, además, tuvieron que reorientar su visión espacial, cultural y de lo que uno puede hacer para subsistir dignamente en estas democracia del capital y los profesionales de la cosa publica. Los jóvenes que hoy buscan o acaban de encontrar coche y piso, trabajan en asuntos que nada tienen que ver con las fabricas y trabajos de sus padres. Mucho trabajo basura y coche y casa caros, hacen que su perspectiva de futuro pase por estar entrampados el resto de su vida, eso amarra un montón y da estabilidad al sistema: ¡ cantidad de estabilidad ¡ …y de mala vida, o no tan mala, pero que podría ser notoriamente mejor.

Hay necesidad de cambios. No vamos a mencionar aquí todos los que yo cambiaría, veamos algunos. Sestao y otros puntos de la comarca, requieren cambios sociales, urbanísticos e infraestructurales, y perspectivas económico - políticas ambiciosas a corto, medio y largo plazo. Es preciso que se coordinen los recursos municipales para conseguir un desarrollo armónico y unificado de la comarca en su conjunto. No vale parche bonito aquí y al lado un vertedero humano en barrios y casas de desecho habitadas con los restos ‘descatalogados’ de mujeres, hombre y niños del margen de nuestras sociedades conformando una especie de tercer mundo al lado del primero y del segundo. Los alcaldes y sus equipos deben sentarse a hablar y negociar actuaciones con visión y misión compartida. Definir y escalonar prioridades y dirigir los recursos a los mas urgente que humanice y facilite la vida en entornos críticos y potencie las posibilidades de una comarca como la nuestra a la que tanto debe (para bien y para mal) el desarrollo económico e industrial de Bizkaia, de Euskadi y de España.

Hace tiempo que llego la hora de devolver a las Encartaciones, Zona Minera, y Margen Izquierda (nuestra querida BURDIÑALDEA) algo de lo que sus tierras y sus gentes dimos para el desarrollo y la riqueza de nuestros entornos durante siglo y medio. Debemos actuar para que esa hora no se pase y nos deje al margen de la Margen, marginados de la historia que ha de venir o se esta haciendo ya en nuestro entorno. Nos lo merecemos y lo requieren el hábitat y la vida digna de nuestros hijos y nietos.

Mikel-Tar

20 diciembre 2007

Alborotaban las hojas el paisaje...

Poema a Diego Cervilla
compañero de BURDIÑA

Alborotaban las hojas el paisaje
bailando con los soplos del viento,
vientos que entraban del Abra,
agitando las sombras de papeles volantes
en las calles de Sestao
orientadas al Norte.

El artista veía el paisaje con
la mirada perdida entre las luces
del Sol de la tierra ancestral:
Palmeras, dunas, amarillos terrosos,
se fundían entre el bronce chapeado de la Ría,
sonaba a campaña llamando a cooperar.

El cuadro se conformaba
entre luces de luces llameantes
y luces sombreadas de verdes,..
era Diego Cervilla pintando,
creando en vasco andaluz
un mundo nuevo para todos,
fundiendo almas en futuros
de paz y de concierto,
sustituyendo con su paleta de colores
la palabra.

Mikel Orrantia – Tar
Sestao a 16 abril del 2.007